am:kifiduitsprakenbank

Een verzekerde wil bij een geschil met zijn aannemer gebruikmaken van de rechtsbijstandsverzekering van Interpolis. De verzekeraar ziet echter geen kans van slagen in de zaak en wil geen rechtsbijstand verlenen. De man stapt naar Kifid, maar haalt daar bakzeil.

De serieschadeclausule is één van de vele mogelijkheden om de verzekeringsdekking te begrenzen. Hoewel in de praktijk verschillende formuleringen van deze clausule worden gehanteerd, komt de beperking neer op een gemaximeerd bedrag per verzekerde gebeurtenis of samenhangende gebeurtenissen.

Een verzekerde die bij Kifid eerder gedeeltelijk gelijk kreeg, verliest na een daaropvolgende gerechtelijke procedure alsnog. Omdat de verzekeraar aannemelijk had gemaakt dat hij, bekend met die feiten, van de consument een ingevulde uitgebreide medische vragenlijst verlangd zou hebben, en dan bij kennis van de ware stand van zaken geen arbeidsongeschiktheidsverzekering zou hebben gesloten, vist de consument alsnog met twee AOV-verzekeringen achter het net.

Een adviseur van (een voorganger van) Univé Stad en Land is tekortgeschoten in de zorgplicht door een vrouw niet te wijzen op een garantie in een beleggingspolis die haar ouders voor haar hadden gesloten. Maar de Kifid-geschillencommissie oordeelt dat ze geen schadevergoeding krijgt. V&A Advocaten koppelt hieraan een praktijkles over gedrag en stellingen.

Bovemij heeft de naam van de broer van een klant ten onrechte opgenomen in de incidentenregisters. De man kwam in de registers voor omdat hij zou hebben meegewerkt aan de fraude die zijn broer zou hebben gepleegd. Omdat de misleiding niet vaststaat, moet de registratie worden doorgehaald, oordeelde de geschillencommissie van Kifid. V&A Advocaten voorziet deze uitspraak van een praktijkles: hoe zit het met het fraudeprotocol?

Een man die in vijf jaar negen claims indiende op zijn ASR-reisverzekering, heeft ten onrechte een hoger eigen risico aan de broek gekregen. Dat oordeelt de Kifid-geschillencommissie. ASR heeft niet duidelijk gemaakt wat nu precies ‘bovengemiddeld vaak claimen’ inhoudt. Het oordeel is begrijpelijk, vindt verzekeringsadvocaat Hugo Bijleveld in zijn commentaar in de AMkifid-uitsprakenbank.

Een klant van Promovendum annuleerde zijn rondreis door Canada vanwege een ontsteking in de bilnaad. Een lange vliegreis en 22 dagen in een camper zouden volgens zijn arts zijn herstel belemmeren. De verzekeraar uit Dordrecht wees de claim af; geen ernstige ziekte volgens de voorwaarden. Met het woordenboek in de hand heeft Kifid de verzekeraar teruggefloten.

ABN Amro moet een vrouw € 42.000 betalen voor een levensverzekering die haar ex zonder haar toestemming had afgekocht. Dat mocht niet, oordeelt de beroepscommissie van Kifid: dat een boedelverdeling is afgesproken, maakt nog niet dat zij geen rechten aan de polis kan ontlenen.

Ze had een gin-tonic op en hooguit twee biertjes. De eerste herinnering na het verlaten van de bar was dat ze wakker werd in bed. Haar Hyundai lag ondertussen met de wielen omhoog in een greppel. Dat moest haast wel diefstal geweest zijn. Aan het onderzoek van NN wilde de vrouw niet meewerken, waarop de verzekeraar dekking weigerde. Dat was volgens Kifid terecht, de fraudemelding echter niet.

Een klant van Nationale-Nederlanden kon niet lang van zijn nieuwe motor genieten. Aangeschaft in maart 2018, gestolen in augustus van hetzelfde jaar. Dubbele klap: een schadevergoeding kreeg hij ook niet. Volgens een expert van NN was het sleuteltje van het vereiste extra motorslot nooit gebruikt. Een contra-expert zag wel gebruikssporen: Kifid vindt geen van beide bewezen.